L’atelier
Good Judgment

Commencez par une question précise. Un thème général ou un symptôme visible suffit rarement à orienter une analyse utile.

• Distinguer le sujet du problème et préciser la décision à prendre.
• Séparer ce que vous savez de votre interprétation et des conséquences possibles.
• Présenter la situation, la complication et la question avant de proposer une réponse (SCQA).
• Formuler un problème qui donne un objectif et un périmètre clairs à l’analyse.

À emporterUne trame pour cadrer les problèmes complexes

Construisez un raisonnement qui rend la situation abordable, sans perdre les liens qui comptent.

• Décomposer le problème en éléments logiques, sans oubli ni chevauchement : le principe utile derrière MECE.
• Choisir des catégories qui aident à répondre à la question, plutôt que de dresser une liste arbitraire.
• Partir de la question générale quand c’est possible, ou regrouper les observations pour faire émerger une structure.
• Construire un arbre de questions simple pour guider l’analyse.

À emporterUne méthode pour passer de la complexité à un plan d’analyse clair

Utilisez des hypothèses pour orienter le travail. Cherchez les éléments qui pourraient changer la décision, plutôt que d’analyser toutes les données disponibles.

• Formuler une première hypothèse et identifier ce qui doit être vrai pour qu’elle tienne.
• Repérer les questions qui pèsent le plus sur la décision.
• Appliquer la logique 80/20 pour concentrer les efforts, tout en vérifiant ce qu’un raccourci pourrait faire manquer.
• Préciser les éléments qui confirmeraient l’hypothèse ou conduiraient à l’abandonner.
• Distinguer les analyses qui réduisent l’incertitude des détails qui changent peu la décision.

À emporterUn plan de résolution et de priorisation fondé sur des hypothèses

Passez d’un ensemble de faits à une réponse utile pour un décideur. Distinguez l’information, la conclusion qu’elle permet de tirer, ses implications et la recommandation.

• Commencer par votre réponse, puis regrouper les arguments qui la soutiennent : la logique du principe pyramidal.
• S’appuyer sur trois arguments lorsque cela clarifie le raisonnement, sans forcer les faits dans un schéma figé.
• Sélectionner les éléments dont votre interlocuteur a besoin pour évaluer la recommandation.
• Expliquer ce que les résultats impliquent pour l’entreprise, au lieu de répéter l’analyse.

À emporterUn format de synthèse pour communiquer clairement aux dirigeants

Examinez une recommandation convaincante en apparence, notamment produite par l’IA, mais qui comporte des hypothèses fragiles, des éléments manquants ou des conclusions mal étayées.

• La réponse traite-t-elle la bonne question ? Le raisonnement est-il bien structuré ?
• Quelles hypothèses déterminent la conclusion ? Les liens de cause à effet sont-ils étayés ?
• Quelles informations manquent et que faut-il vérifier ?
• Qu’est-ce qui me ferait changer d’avis ? Quels éléments accepter, questionner ou écarter ?
• Les éléments disponibles suffisent-ils pour décider maintenant, malgré les incertitudes restantes ?

À emporterUne grille de relecture des recommandations et des travaux produits par l’IA